Topic: [CL] Dag 2: Eerste slachtoffer

[Mollenmania]

Trusten laam

[Brtdm]

Ik ben weer bij.

Alllereerst een minuutje stilte voor Bjorrn graag.. 


Maar MoleBuster was een overvaller? 
Toevallig kwam MoleBuster ook uit als mijn willekeurige persoon voor de Directeursstemming. Dus bij deze wel interessant om uit te zoeken: Wie wilde eerst meegaan in dit plan en haakte uiteindelijk, toen de naam bekend was, toch af? Misschien was wat angst om een overvaller op deze plek te krijgen?

Jacco is hier voor mij niet verdacht, was al groot voorstander van dat plan vanaf het begin en heeft als enige ook zo gestemd. Maar ik had op het begin toch echt meer voorstanders.


En in de categorie 'zoektocht naar hints':

De_Witte had zijn teddybeer niet bij, dus hij deed zeker geen oog dicht.

Een overvaller zou toch beter zijn voorbereid. Dit duidt erop dat De_Witte niet was voorbereid om dagenlang te moeten overnachten in een bank.
Aan de andere kant, normaal zijn het toch de wolven die geen ogen dicht doen tijdens de nacht??


En dan nog de mogelijke tactieken voor de overvallers om op Bjorrn te stemmen:
-Hij had goede ideeën en was gevaarlijk voor de overvallers.
-Hij had belachelijk slechte ideeën, maar de overvallers willen ons doen geloven dat hij goede ideeën had.
-Ze hebben gewoon geloot, zodat wij allemaal zinloze theorieën aan deze moord gaan koppelen.

(Vergeet ik nog iets?)


Verder lijkt het me dat de wolven in de grote stemming niet allemaal op dezelfde persoon zouden stemmen. Dus de personen die zonder uitleg als enige op iemand gestemd hebben vind ik verdacht.


En om de zoveelste edit aan mijn bericht toe te voegen.. Tijd voor een complottheorie:
We zijn nu allemaal heel erg blij dat we 'per toeval' een overvaller uit het spel hebben gewerkt. Maar wat als dit geen toeval was? Wat als de overvallers met een meesterplan zijn komen aanzetten? Misschien heeft MoleBuster zichzelf wel opgeofferd zodat wij Iedereen die actief in de discussie was, meteen afstrepen als overvaller.

Deze optie wil ik niet uitsluiten, maar wel direct weerleggen. Plan A was om DikkeControleur eruit te stemmen, pas relatief laat zijn we overgestapt naar MoleBuster. Als de overvallers echt een meesterplan hadden, dan was het aannemelijker dat meer mensen in eerste instantie MB ipv DC eruit wilden hebben.

[Swifty]

En dan nog de mogelijke tactieken voor de overvallers om op Bjorrn te stemmen:
-Hij had goede ideeën en was gevaarlijk voor de overvallers.
-Hij had belachelijk slechte ideeën, maar de overvallers willen ons doen geloven dat hij goede ideeën had.
-Ze hebben gewoon geloot, zodat wij allemaal zinloze theorieën aan deze moord gaan koppelen.

(Vergeet ik nog iets?)
 

- Volgens het verhaal was Bjorrn mogelijk een koppel met Lucy en zo zouden de overvallers er twee tegelijk uitschakelen.
Wat mij betreft is Lucy inderdaad te vertrouwen.

[JaccoS]

Ik zal toch is moeten uitleggen waarom ik op Lucy heb gestemd:
Swifty en Lucy vond ik allebei verdacht, alleen had het dacht ik geen zin om op Swifty te stemmen want dat zou (bijna) niemand doen. Wel zouden meerdere mensen op Lucy stemmen dus ging ik daar in mee. Inmiddels is Lucy flink gezakt op mijn lijstje en Swifty... dat weet ik nog niet.

[Brtdm]

Ik heb al wel een aantal hoofdverdachten op basis van gedrag. En heb net even in de lijst gekeken en het viel me op dat die (bijna) allemaal op mrchipie hebben gestemd.
 Ik heb nu niet veel tijd om alles uit te zoeken en een onderbouwing te schrijven. Maar dit is zoals ik het me herinner.
Een van hen is SpacyColours. Leek het eerst best wel met me eens te zijn in 'de absolute willekeurige', later toch afgehaakt en stemde niet op MoleBuster. En reageerde volgens mij  (net als Nieky overigens) vrij beschermend op Lucy en Swifty. Swifty heeft volgens mij als enige van dit rijtje wél op MoleBuster gestemd.

[LdHmolletje]

Een geluk dat de inactieveling een overvaller bleek. Helaas kunnen we er niet heel veel uit opmaken, behalve dat er vast en zeker andere overvallers hebben meegestemd. Enige wat ik voor nu wel durf te stellen is dat degene die als allereerste opperde om een inactieveling te gaan stemmen (was dat Brtdm?) waarschijnlijk wel goed zal zijn. Een mede-overvaller zal toch niet als eerste komen met het wegstemmen van een overvaller wetende dat er onder de inactievelingen van dat moment een overvaller zit. Zeker aangezien al heel snel bekend was dat er velen om hem zouden gaan stemmen is het makkelijk meelopen voor een overvaller.

Ik vind dat Ldh wel erg gemakkelijk iemand op goed zet vanwege een felle reactie. En zeker geen negatieve vibes bij Daisy? Hoezo dat dan? Die heeft nauwelijks wat gezegd.
Krijg dan toch een twijfel of chip en lucy niet 2 goedjes zijn die tegen elkaar in gaan en Ldh het hier alvast voor Lucy opneemt mocht ze gelyncht worden en goed blijken.

Uhm, er werd toch gevraagd gisteren of men wilde melden in wie men op dat moment enige vertrouwen had en in wie niet? En ja, je kunt gerust uit een paar berichten goede vibes bij iemand hebben. Daarbij zeg ik dat ik nog geen negatieve vibes bij hen had, wat zeker niet wil zeggen dat ik ze helemaal vertrouw. Dat maak jij ervan.

[Brtdm]

Enige wat ik voor nu wel durf te stellen is dat degene die als allereerste opperde om een inactieveling te gaan stemmen (was dat Brtdm?) waarschijnlijk wel goed zal zijn.

Volgens mij was dan D*N. Ikke niet in ieder geval.

[Brent]

D*N was inderdaad de eerste die over inactievelingen begon en daar was MoleBuster er eentje van. Voorlopig denk ik dat we hem het minst mogen wantrouwen na mezelf natuurlijk als pure onschuldige burger.

[LdHmolletje]

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de overvallers iets dachten in de trend van "ja, als hij dan toch inactief is, dan kunnen we hem doden en dan zijn we minder verdacht bij de gegijzelden!" Al lijkt me dat ook raar, om zomaar een mede-overvaller te doden

Gebeurt in online spellen regelmatig. En zeker als al vrij snel duidelijk was dat die persoon de meeste stemmen zou gaan krijgen is het heel makkelijk meestemmen voor overvallers/wolven.
Degenen die zo'n beetje de hele groep stemmers op MoleBuster als waarschijnlijk goed willen plaatsen zet ik persoonlijk een groot vraagteken bij...

Mensen die heel hard tegen een inactief iemand wegstemmen waren:
Spacycolours, Mollenmania, LdHmolletje, De Witte, Lama en Lawliet

Explain yourselves honeys

Had ik gisteren al gedaan. Dat er nu een overvaller gepakt is doet er even niet toe. Maar zoals ik al zei: in alle 100+ online spellen die ik heb gedaan heb ik nog nooit op een inactieveling gestemd enkel omdat die inactief is, en dat ga ik dus ook nu niet veranderen. In bijna alle gevallen zijn het immers enkel de wolven die er baat bij hebben dat er zo iemand wordt weggestemd. Immers, door op een inactieveling te stemmen wordt er voorkomen dat er op een (actieve) wolf/overvaller gestemd kan worden. Ergo: normaal gesproken zijn de wolven blij met zo'n stemming.

Wat ik al wel gelezen heb ...  Ik ben blij dat LdH me vertrouwt, terecht, maar LdH dat betekent niet dat ik jou direct vertrouw. Dus waarom moet ik je vertrouwen LdH.

Omdat ik goed ben

[LdHmolletje]

Dit kan, maar daar moet je het niet zoeken omdat de kans daar een wolf te vinden beduidend kleiner is.

Ik vind dat we sowieso op iemand moeten stemmen die niet op MoleBuster is gegaan. Ik sluit niet uit dat er overvallers op hem gestemd hebben. Maar de kans is imo wel kleiner.

Dit soort uitspraken zijn apart. Ik krijg echt het idee dat jullie ons helemaal weg van de MB-stemmers wil halen.
Niet dat ik perse op iemand van die groep zal gaan stemmen, maar ik hou ze zeker gewoon in de gaten.
Daarbij; ik weet weinig van wiskunde, maar wiskundig gezien is de kans op een overvaller te stemmen bij de MB-stemmers toch juist groter dan bij de groep stemmers op iemand anders?

LdH staat nu wel bovenaan mijn verdachtenlijstje.
Maar ook dat hij nog even mrchipolata pushte, wat uiteindelijk reden was dat ik op hem stemde (daar liep ik dan wel weer in mee).

Ik heb nergens lopen pushen. Als je het benoemen van een persoonlijke verdachte en de redenen daartoe als pushen ziet is eigenlijk iedereen aan het pushen. Jij bijv. nu ook.

Volgens mij was dan D*N. Ikke niet in ieder geval.

Dan had ik die post over het hoofd gezien. Dan is de kans levensgroot dat we D*N mogen vertrouwen. En indien hij de allereerste was die zei op MB te gaan stemmen geldt dat voorlopig ook voor Jacco. (al blijf ik een meesterzet van de overvallers in mijn gedachten houden)

[FrankLapidus]

Daarnaast hadden Mollenmania en Frank gezegd op haar te gaan stemmen(en dat uiteindelijk niet gedaan)

Dit is echt totaal niet waar, ik heb gezegd op mrchipie OF Lucy te stemmen en uiteindelijk heb ik op mrchipie gestemd.

[B&W]

Ik zie dat er veel mensen nu ineens zeggen dat Lucy is gezakt op jullie lijstjes. Maar... hallo. Hebben jullie er soms niet aan gedacht dat de overvallers waaschijnlijk een vertrouwde speler als slachtoffer eruit zullen kiezen? Zeg het nog een keer en we weten zeker dat Lucy het tweede is die na Bjorrn wordt uitgekozen.

Ik zet er vraagtekens bij.
Jullie willen graag vertrouwd worden, want waarom dit anders zo vaak herhalen? Wat heb je er eigenlijk aan om uit meer dan 30 mensen te zeggen dat je er één vertrouwt? Dit zijn retorische vragen trouwens.
En het is nog altijd mogelijk - en ik zeg dus niet dat ik dat denk - dat Lucy toch zelf Bjorrn heeft vermoord. Het zou een hele slimme actie zijn. Er wordt wel rekening gehouden met dat een overvaller Molebuster vroeg aanwees, maar hier wordt dat niet. Om haar massaal af te strepen lijkt me dus voorbarig.

Ik ga vanmiddag nog even teruglezen wie dit precies waren, maar zij gaan op mijn lijstje tenminste wat stijgen.

[Tim579]

Ik denk zelf dat er ook overvallers zijn die meegestemd hebben op Molebuster, Waarschijnlijk om zichzelf in te dekken om zo minder verdacht te zijn. Dus eigenlijk kunnen we nog weinig opmaken uit het stemoverzicht.

[Miek1999]

Eens met dat mensen die actief pushten om Molebuster te stemmen minder verdacht zijn, meestemmers niet. Miek bijvoorbeeld, niet gehoord en wel op MB gestemd, waar ben je miekje?

Ik ben er hoor  . In een eerdere post zei ik dat ik ook vond dat we op een inactieveling zouden moeten stemmen omdat er nog zo weinig informatie was, verder had ik nog geen concrete verdenkingen, mede doordat er in dit topic 5 pagina's per seconde bij komen waardoor ik achterliep met bijlezen. Dus 's avonds las ik dat een aantal mensen op Molebuster zouden gaan stemmen dus ben ik daarin meegegaan

[Lama1997]

Zooo, bijgelezen... Ik zag Dat me moest verantwoorden, met mijn stem op Mrchipie. Maar dat heb ik gisteren al gedaan, dus dat ga ik niet nog een keer doen.

Al moet ik toegeven dat jullie gewoon goed zaten met MB, dus well done!

Toch zit ik nog een beetje met DC in mijn hoofd vanwege zijn actievere gedrag wanneer een paar zeiden op hem te gaan stemmen vanwege zijn inactiviteit 

[Nieky]

Dit soort uitspraken zijn apart. Ik krijg echt het idee dat jullie ons helemaal weg van de MB-stemmers wil halen.
Niet dat ik perse op iemand van die groep zal gaan stemmen, maar ik hou ze zeker gewoon in de gaten.
Daarbij; ik weet weinig van wiskunde, maar wiskundig gezien is de kans op een overvaller te stemmen bij de MB-stemmers toch juist groter dan bij de groep stemmers op iemand anders?

Nee hoor er waren 14 personen die op MoleBuster stemmen, en 17 personen die dat niet hebben gedaan.

[FrankLapidus]

Oké hey maar is het misschien handig om even wat dingen op een rijtje te zetten aangezien we vanavond weer iemand weg moeten stemmen?

Mogelijke hints, verdacht stemgedrag, andere verdachte acties, toneellessen  etc.

[Swifty]

Ik kan die opmerking van LdH ook totaal niet plaatsen. Hoezo 'wiskundig gezien'?
Voorlopig vind ik LdH niet heel betrouwbaar overkomen.

Opvallend stil is Kaaasje, ze doet niet mee in de speculaties, had ik anders verwacht eerlijk gezegd.

Ik ga nog even de deelnemerslijst door, ik heb het idee dat er meer mensen zijn die amper iets inbrengen.

[JaccoS]

Dit zijn de mensen die niet heel veel zeggen.

1. Kaaasje
13. Jann
15. TimvDons
19. SanderFMC
20. Daisy
21. Tim579
27. L Lawliet
31. Hautoa
34. ennasil

Als er iets niet klopt, zeg het maar  Dan pas ik het aan.

[Robbieazerty]

Zo, ook hier bijgelezen. Ik had in het vorige topic nog gepost waarom mijn stem niet op tijd verstuurd is, dus daar ga ik niet meer op in. Verder wou ik nog wat dingen zeggen, maar die zijn intussen ook al gezegd. O.a. dat de overvallers waarschijnlijk hoopten 2 vliegen in één klap te slaan denkende dat Bjorrn een koppeltje was met Lucy, wat iedereen opmaakte uit die oh zo verborgen hint, wat op zich ook aangeeft dat je daar dus 100 dingen in kan vinden, waarvan er 99 fout zullen zijn.

En verder:

En het is nog altijd mogelijk - en ik zeg dus niet dat ik dat denk - dat Lucy toch zelf Bjorrn heeft vermoord. Het zou een hele slimme actie zijn. Er wordt wel rekening gehouden met dat een overvaller Molebuster vroeg aanwees, maar hier wordt dat niet. Om haar massaal af te strepen lijkt me dus voorbarig.

Dit wou ik ook posten, Lucy is een superslimme die dit wel bedacht krijgt om zichzelf veilig te stellen. Ik zeg neit dat ze een overvaller is, maar wel dat dit idee best wel eens uit haar brein kan ontsproten zijn.

Ik denk zelf dat er ook overvallers zijn die meegestemd hebben op Molebuster, Waarschijnlijk om zichzelf in te dekken om zo minder verdacht te zijn. Dus eigenlijk kunnen we nog weinig opmaken uit het stemoverzicht.

Mee eens, het werd naar het einde van Dag 1 topic toe heel duidelijk dat het MoleBuster zou worden, dus voor de overvallers is het dan vrij simpel om hier in mee te gaan en minder verdacht over te komen.

Als je het dan samen legt met een eerdere post die ik gemaakt heb (waar niemand op gereageerd heeft. Als het ruk is, laat het dan aub ook weten, dan kan ik het laten vallen en hoef ik eht niet meer op te rakelen):

Als de overvallers met meerderen tegelijk stemmen om samen één van hen proberen te verkiezen (edit: als directeur), zouden de volgenden allemaal verdacht zijn:
Brtdm: 7 stemmen (van Belg, miek1999, Swifty, Robbieazerty, mrchipie, hautoa, ennasil)
Linus: 6 stemmen (van FrankLapidus, D*N, Nieky, Daisy, Lawliet, Focus)
FrankLapidus: 4 stemmen (van Molduck, Bjorrn, Lucy, Timvdons)

Daarnaast dus leggen wie op MoleBuster gestemd heeft:
Molduck, D*N, Miek1999, Swifty, Jann, TimvDons, B&W, SanderFMC, Daisy, Tim579, Linus, Brtdm & Hautoa

Dan zijn de gemene delers daarvan:
Molduck, D*N, Miek1999, Swifty, Timvdons, Daisy, Linus, Brtdm en Hautoa


Niet dat ik iemand beschuldig (voordat daar weer 100 posts over komen) maar dit vind ik gewoon verdacht puur vanuit het standpunt gezien dat de overvallers wel eens samen als blok zouden kunnen stemmen, of toch met grote meerderheid.