Topic: [Kandidaat] Nathan Rutjes

[Airysuit]

Ben ik nou de enige die denkt dat Nathan zich versprak over mogelijke voorkennis dat zijn joker afgepakt zou worden, of niet? Hij zei dit voordat hij de enveloppe opende en wist wat er op het spel stond. Het had nog van alles kunnen betekenen…

[Mol1991]

 

Misschien heeft hij die bloedplek in de bieb zelf aangebracht op een moment dat hij alleen was. Die gelegenheid heeft hij waarschijnlijk wel gehad. Hij was als enige van de hele groep een tijdje alleen bezig, afgezonderd van Loes en AM.

Door het blacklight aan een kandidaat (Loes) te geven hoopte hij dat ze zijn bloedvlek snel zouden vinden en niet meer verder zoeken.

De vermoorde man heeft nog rond gelopen wat Rik heel duidelijk zei.
De kapel was bij de bieb, achter een boekenkast, dus dit was bijna 100% van de man. Of het was geen bloed, kan.

[Vladimir Vlemmix]

De vermoorde man heeft nog rond gelopen wat Rik heel duidelijk zei.
De kapel was bij de bieb, achter een boekenkast, dus dit was bijna 100% van de man.

Die man is niet echt vermoord hè

[milliemollie]

Kan, maar hoe verklaar je dan de eerste opdracht waar hij echt te weinig meedeed.

Hebben wij niet in eerdere seizoenen gezien dat kandidaten zich soms terugtrekken om jokers te zoeken?
Ik vind ook wel erg veel hints naar voetbal. Net als sinterklaasdingen naar Merel. Ik neem de hints daarom maar wat minder serieus want er kan maar 1 mol zijn :-)

[Mol1991]

Die man is niet echt vermoord hè

I know duh,  maar er moeten wel rond die plek nep bloedvlekken zijn te vinden. Want wat Rik al heel duidelijk zei, hij heeft nog hulp gezocht buiten. En je kan alleen naar buiten via de bieb als je in het kapel bent. Dus als die plek die Loes vond van Nathan komt, dit kan, maar kans is minimaal.

[Mol1991]

Hebben wij niet in eerdere seizoenen gezien dat kandidaten zich soms terugtrekken om jokers te zoeken?

Wat je zegt kandidaten niet de mol.

[FS]

Ben ik nou de enige die denkt dat Nathan zich versprak over mogelijke voorkennis dat zijn joker afgepakt zou worden, of niet? Hij zei dit voordat hij de enveloppe opende en wist wat er op het spel stond. Het had nog van alles kunnen betekenen…

Dit vond ik juist heel kandidaats. Als mol weet je hoe t zit. Dus ga je dat niet zeggen

Als kandidaat vind ik het heel logisch dat je dit gokt.

[Kriekendiek]

Veel voetbalhints.... bij de moordscene: de kok zegt Messi(ing) in my kitchen. Lionel (ritchie). De tuinman op het grasveld. De namen... (Louis)Enrique. Eduardo (Gonçalves de Oliveira) zijn voetballers.

[Vonne1968]

Kan, maar hoe verklaar je dan de eerste opdracht waar hij echt te weinig meedeed. Als mol wil je 100% aanwezig zijn in de bibliotheek als die bloedplek gevonden wordt, want je wil niet dat de kandidaten doorgaan zoeken en wel de moordplek vinden. En ook waarom zou je de blacklight aan een kandidaat geven? Is niet logisch.

Hebben we alles gezien? Toen de sleutel gevonden was wilde AM die pakken, er was haar alleen iemand voor. Wie zie we daarna het kistje openen? Nathan. Om er zeker van te zijn dat hij een blacklight kon pakken?

[Mol1991]

Hebben we alles gezien? Toen de sleutel gevonden was wilde AM die pakken, er was haar alleen iemand voor. Wie zie we daarna het kistje openen? Nathan. Om er zeker van te zijn dat hij een blacklight kon pakken?

Oké, maar waarom heeft Loes de blacklight dan het grootste deel? Kan je dit uitleggen als hij de mol is. Als mol wil je de blacklight zo dicht mogelijk bij je houden.
En kan je uitleggen waarom hij als mol zoveel op de achtergrond was en bijna niet mee zocht? Als de mol in deze groep zit, wil je vermijden dat de locatie van de moord niet gevonden wordt. Loes en Anne-Marie waren in de bieb wel heel dichtbij het kapel. Als mol wil je dit voorkomen en lekker meespeuren bij dit spel met de rest en niet afgelegen van de groep wat Nathan deed.

[milliemollie]

Wat betreft de voetbalhints, deze kunnen ook op Anne-Marie slaan (noemde ik vandaag in haar topic). zij speelde in een musical over Johan Cruijf.

[Tunneltelevisie]

Oké, maar waarom heeft Loes de blacklight dan het grootste deel? Kan je dit uitleggen als hij de mol is. Als mol wil je de blacklight zo dicht mogelijk bij je houden.
En kan je uitleggen waarom hij als mol zoveel op de achtergrond was en bijna niet mee zocht? Als de mol in deze groep zit, wil je vermijden dat de locatie van de moord niet gevonden wordt. Loes en Anne-Marie waren in de bieb wel heel dichtbij het kapel. Als mol wil je dit voorkomen en lekker meespeuren bij dit spel met de rest en niet afgelegen van de groep wat Nathan deed.

Eens met dat Loes hier ook erg verdacht was; zeker met die keuze voor de (verkeerde) moordplek.

En ja, Nathan komt niet bepaald actief over en het is raar voor een mol dat hij zegt dat hij 'er niks van weet' (of iets dergelijks). Wat ik vaag vind, want hij komt over het algemeen best fanatiek op mij over.
Tegelijkertijd is hij wel degene die de koffer vastklampt, hij was ook ergens alleen is terwijl de rest rondspeurt. Dus ook wat tijd om sporen weg te halen. Maar misschien is dit geen sterk argument hoor; we zien er weinig van. 

Mij valt vooral op dat Nathan telkens benadrukt dat hij te vertrouwen is en dat de anderen dat ook zeggen. Zo heel betrouwbaar is Nathan niet gebleken (afl. 1 met de koffers, voor 1500 ipv 3000 willen spelen in afl. 2) + de oud-winnaars die hem aanwijzen als mol. Vind ik toch wel mols. 

[Pak]

Als Nathan de mol is dan is er besloten om zich na vorige aflevering waar de pot leeg ging gedeisd te houden.

[Mol1991]

Als Nathan de mol is dan is er besloten om zich na vorige aflevering waar de pot leeg ging gedeisd te houden.

Kan zeker kunnen, maar toch geloof ik niet meer dat Nathan het is. Hij doet deze aflevering
dingen wat je als mol niet kan uitleggen vind ik.

Dan zou deze theorie ook kunnen kloppen bij de tweede opdracht, bij Loes, Kim en Jurre die €500,- verdienen. Toch?

[Pak]

Deze aflevering en de acties van Nathan maken het inderdaad niet waarschijnlijker dat hij het is.

Echter in elk seizoen zijn er ook opdrachten waarbij de mol zich gedeisd houdt en zelfs geld in de pot brengt.
Na een lege pot en de -2000 die er in de finale nog uit zou gaan als Nathan de mol is, kan je al eens een stap terug nemen.

De Nathantunnel wordt wankeler door deze aflevering, maar hoeft hierdoor nog niet in te storten.

[Hadewychisdemol]

Ik zou het vooral een beetje flauw vinden om in de opdracht direct voor het Höfdihuis €500 te verdienen én dan nu ook indirect bijna €1500 in de pot te spelen. Zeker omdat hij niet per se zelf verantwoordelijk is voor de lege pot, die opdracht ging bij het eerste gesprek tussen Kim en Merel al mis. Veel hints en externe factoren wijzen op Nathan dus hij kan het zeker nog zijn, maar er komen steeds meer acties bij die dan wat extra uitleg behoeven bij de live finale. Mislukte omgekeerde psychologie bij de laatste opdracht? De pot mag ook weer niet té leeg zijn aan het einde van het seizoen?

[Leendert]

Eens.

Als Nathan de mol is, dan is het wel een aaneenschakeling van opdrachten waar hij zich een beetje op de achtergrond hield, zag dat het fout ging en besloot lekker vanuit de achtergrond de fanatieke kandidaat te spelen. Het is niet erg als de mol dat een keertje doet, maar er moeten wel wat mollenstreken tegenover staan, zeker als het keer serieus over geld gaat (zoals in het Hoftihuis 2.0).

[Nat007]

En bij het eten wist Nathan toch een paar stemmers op hem te krijgen die dachten dat hij een zuur dessert had. En ook een paar momenten alleen bij cluedo. Misschien ook even tijd gehad om zogenaamd een bloedvlek niet te vinden?

Of een moment om een kleine bloedvlek juist aan te brengen.. in de bibliotheek. Zou een mooie afleidingstruc zijn.

Edit. maar lees net dat dit al besproken is hier. Had zelf wel sterk het gevoel dat die kleine bloedvlek bewust als misleiding op dat kleed in de bieb was aangebracht (door de mol). Één zo'n geïsoleerde spot matcht niet met een drip-drip spoor van een gewonde kasteeleigenaar die zichzelf nog moeizaam vanuit de kapel, door de bieb, naar de tuin wist te slepen. Lijkt me eerder geplant daar om enthousiaste kandidaten onder tijdsdruk zo snel mogelijk uit die bibliotheek te laten rennen, denkend dat ze de locatie gevonden hebben. Nathan was afwezig bij tijden en had dus de mogelijkheid om zoiets te doen, theoretisch. Hij was ook aan het opjagen bij het interview van de kok: net op het cruciale moment waarop de anderen hem eigenlijk naar zijn alibi hadden moeten vragen.

[Tunneltelevisie]

O ja, ik zie dat ik het stukje  van het toevoegen van de bloedvlek heb gemist, wat o.a. Vladimir Vlemmix aangeeft.  (het gebeurt wel eens dat ik per ongeluk over sommige reacties heenlees op dit forum)

Ik denk dat dit prima mogelijk is. Het zou dan wel mooi zijn dat je als kijker daarvan iets (een glimp) kan zien. Ik zag nu vooral wat 'stuntelen' met de koffer en dat Nathan vooral aanwezig leek te zijn. We gaan het meemaken in de laatste aflevering (of niet  )

[Mol1991]

Wat heeft het voor zin voor de mol om te stuntelen met de koffer op dat moment? Dat geldt ook voor dat hij de koffer zo vastklampt, want eigenlijk hadden ze de belangrijke dingen al uit de koffer gehaald.
Iedereen was al aan het ondervragen en zoeken.
Loes en Anne-Marie hadden alles bij zich wat ze nodig hadden om dit op te lossen.
En de kandelaar kon je de sporen wel wegvegen in die tijd, maar daar gingen ze al 100% voor als moordwapen.
Of wat sommige opperen, dat toen hij alleen was extra verdachte plekjes maakte, dit kan.

Het enige wat ik kan bedenken is, dat hij toen hij alleen was in tussentijd keek als hij troeven kan vinden, maar dit is heel kandidaats, dus dat laten ze natuurlijk niet in de uitzending zien.