Topic: [CL] Dag 6: De lift

[belg]

Ik weet wat je zegt, we moeten nog steeds samenwerken, anders winnen we het spel niet. Maar daarom zeg ik, we kiezen de komende twee spelrondes voor Jacco en ennasil, en dan maakt het niet uit wie je stemt, dat zeggen we ook niet, maar als één van hen een wolf is gaat hij sowieso in één van de komende rondes het spel uit. Dan hebben de wolven er minder invloed op.

Even een risico-analyse van dit plan:

De kans van dat Jacco en ennasil allebei gegijzelden zijn, is 64% (20/25*20/25). Misschien net iets minder als je de informatie van afgelopen dagen in acht neemt, maar dan wordt het subjectief.
Er is dus een behoorlijke kans om 2 burgers eruit te stemmen. Bovendien zou dan blijken dat wie de voorbije dagen op Jacco en ennasil hebben gestemd, óók fout waren. Daar haal je ook geen informatie uit.
Kortom: risicovol plan 

[TimvDons]

Is het niet (20/25*19/24) = 63,3% ??

Niet dat heel veel uitmaakt, maar toch 

[de_witte]

Is het niet (20/25*19/24) = 63,3% ??

Niet dat heel veel uitmaakt, maar toch 

maar dat is dus bij iedereen waar we op gaan stemmen toch?

Stiekem hoop ik dat de ziener al iets weet

[belg]

Het is inderdaad 63,3%.

En ja dat is bij iedereen zo, maar met zulke strikte stemafspraken kan je ook niks afleiden uit het stemgedrag van de overvallers.

[de_witte]

Mijn stem gaat denk ik niet veranderen....
De vraag is alleen of ik de mensen die het niet met dit plan eens zijn moet bestempelen als verdacht (want chaos creëren) of juist als niet verdacht (want we zitten misschien op de verkeerde)

[MollenvangR]

Ik denk dat we even meer moeten stilstaan bij het feit dat Lama en niet Frank gedood werd door de overvallers.

Frank is voor de burgers een gigantische meerwaarde omdat dat iemand is die 100% te vertrouwen is en echt wel een ankerpunt vormt in deze fase van het spel. Dat de wolven geen onzekerheid willen scheppen bij de burgers is ofwel dom, ofwel hebben ze andere prioriteiten.

De overvallers zijn nu duidelijk op zoek naar de speciale rollen in het spel, niet in het minst naar de ziener. De vorige lunchen leken vrij random te gebeuren, maar mijn theorie is dat de kans groot is dat de overvallers dachten dat Lama de ziener was en hij dus sommige dingen goed moet hebben gezegd. Het lijkt me opportuun om meer te gaan kijken naar wat hij allemaal zei en zijn stemgedrag onder de loep te nemen.

Zat ik ook al aan te denken ja. Ik ga ook eens door mijn eigen analyse van dag 4 heen om te zien wat Lama daar heeft gezegd en of daar iets uit is op te maken. Misschien vallen puzzelstukjes dan samen?

[MollenvangR]

Oke dit is wat Lama zei op dag 4:

#14 vindt ons op dag 3 veel te chaotisch te werk gaan, zegt dat hij later pas actief was. Denkt dat DC zich versproken heeft en de dokter is. Als dit klopt, is het volgens hem ook zo dat Brtdm gegijzelde is.

#46 Hij vindt de Kaaasje theorie testen ook een goede omdat we naar aanknopingspunten moeten zoeken en deduceren. Theorie is misschien net iets té toevallig.

#161 vindt dat we op een gegeven moment risico moeten nemen omdat als dat goed uitpakt, je er informatie uit kunt halen.

#281 Vindt de redenering van MM overtuigend. Wie hij nog meer verdenkt zijn: Hautoa, Vermoljoen en Lawliet

#283 durft niet veel te zeggen over waarom overvallers op MM stemden, we kunnen er niet veel mee nu.

- Hij was het dus eens met het wegstemmen van Lucy (redenering MM), die foutief bleek. Verder noemde hij dus Hautoa, Vermoljoen en Lawliet.

- Nou de DC is dus niet de dokter, dat is Frank. Daar zat hij mis.
De Kaaasje theorie uittesten (en risico nemen) vindt hij een goede optie om informatie te verzamelen.

- Dus als ik dit lees willen de overvallers of dat we de Kaaasje theorie niet uittesten, of Hautoa, Vermoljoen en Lawliet (1 van hen of meerdere) zijn overvaller(s)

Dus of we hier wat mee kunnen?  Ben benieuwd of iemand nog verdere aanknopingspunten kan vinden.

[de_witte]

en dag 5? Kan ook belangrijk zijn want het meeste van dag 5 zal nog wel door de overvallers gelezen zijn voor ze een keuze maakten

[MollenvangR]

en dag 5? Kan ook belangrijk zijn want het meeste van dag 5 zal nog wel door de overvallers gelezen zijn voor ze een keuze maakten

Zou ik even moeten opzoeken. Overigens heb ik vandaag geen tijd om ook dat weer helemaal uit te pluizen. Moet straks ook echt even aan de studie en ben vanaf een uur of 17 tot laat weg.

[Brent]

Ik wil me trouwens allereerst verantwoorden en excuseren voor mijn inactieve actiefheid. Ik ben het helemaal niet gewend om met zoveel mensen te spelen en had ook echt even tijd nodig om te acclimatiseren (hence de gifjes enzo). We zijn nu met 25 overgebleven deelnemers in totaal en dat vind ik oprecht nog een groot aantal, maar het aantal pagina’s is wel aan het dalen en dat kan ik enkel toejuichen. Ik vermoed dat Lawliet hier eigenlijk hetzelfde over voelt, het zou me niet verbazen als deze knul plots exponentieel actiever zou worden naarmate het aantal deelnemers daalt.

Mijn theorie is gebaseerd op een watervallensysteem. Ik ga drie factoren erbij nemen dewelke een aanleiding kunnen zijn naar de wolven toe. Bij elke factor worden namen opgelijst, de namen die het meest naar voren komen zijn mijn topverdachten. Allereerst wil ik nagaan wie allemaal niet op MoleBuster heeft gestemd bij de eerste lynch. Er was wat discussie over, maar ik leg me erbij neer dat jullie eisen dat mensen die wél op MoleBuster gestemd hadden niet per se automatisch minder verdacht zijn. Wel vind ik objectief dat mensen die niét op MoleBuster gestemd hebben een tikkeltje verdachter zijn. Deze factor staat eerst omdat hij een grote onzekerheid met zich meebrengt, het scheidt sowieso niet de wolven van de deelnemers en de poule hier zal nog vrij groot zijn.

Als tweede ga ik na wie wél op confirmed gegijzelden heeft gestemd, dit gerankt van hoog naar laag. Uiteraard is deze tweede factor ook onzeker omdat het een lijst is dit aangevuld dient te worden doorheen het spel. We zitten nu ongeveer op 1/3e van het spel, dus we kunnen toch al een mooie lijst bij elkaar sprokkelen. Het interessante is dat je alle factoren aan elkaar kan koppelen om tot een verdachtenlijstje te komen.

De derde en laatste factor zijn de mensen die door Lama1997 verdacht en onverdacht werden. Waarom ook onverdacht? De theorie gaat uit van het feit dat de wolven denken dat Lama1997 de ziener was. De ziener kan aldus makkelijk een verdenking uitspreken, maar ook een gegijzelde veilig stellen. Na de post van DikkeControleur wil ik hier gerust Mollenmania in mee betrekken omdat de overvallers mogelijk dachten dat hij de ziener was. De kans dat de overvallers dachten dat Lama1997 de ziener was is enorm groot, gelet op het feit dat Frank nog leeft en wij dus garantie hebben dat hij een burgerrol heeft.

[Brent]

Factor 1: Wie heeft niet op MoleBuster gestemd bij de eerste lynch?
•   Kaaasje
•   Belg
•   FrankLapidus
•   MV
•   Vermoljoen
•   SpacyColours
•   Jacco
•   Nieky
•   DikkeControleur
•   Robbieazerty
•   Lawliet
•   Focus
•   Mrchipie
•   De_Witte
•   Ennasil

Factor 2: Hoeveel keer heeft iemand op confirmed gegijzelden gestemd? (voorlopig is 5 het maximum)
1. Belg – 5 keer
1. Mrchipie – 5 keer
1. Ennasil – 5 keer

2. Vermoljoen – 4 keer
2. Nieky – 4 keer

3. MV – 3 keer
3. TimvDons – 3 keer
3. Jacco – 3 keer
3. Brtdm – 3 keer

4. Kaaasje – 2 keer
4. FrankLapidus – 2 keer
4. SpacyColours – 2 keer
4. SanderFMC – 2 keer
4. B&W – 2 keer
4. Daisy – 2 keer
4. Robbieazerty – 2 keer
4. Lawliet – 2 keer

5. D*N – 1 keer
5. Jann – 1 keer
5. De_Witte – 1 keer

6. Miek1999 – 0 keer
6. DikkeControleur – 0 keer
6. Linus – 0 keer
6. Focus – 0 keer
6. Hautoa – 0 keer

Factor 3.1: Wie waren de (on)verdachten van Lama1997? (van sterk naar zwak)
1.   Hautoa, Vermoljoen en Lawliet worden verdacht (dit is een heel concrete uitspraak, kan zeker een aanleiding zijn)
2.   Sterke verwijzing naar verdenkingen van Kaaasje (In de verdenking van Kaaasje worden Robbieazerty en Nieky sterk verdacht. Ze verdenkt ook Vermoljoen en SpacyColours)
3.   Lawliet is plots onverdacht (lijkt wel een zienerstunt om Lawliet plots uit te sluiten, onverdacht?)

Factor 3.2: Wie waren de verdachten van Mollenmania? (van nieuw naar oud)
1.   Mollenmania pleitte vooral om Lucy uit het spel te stemmen, maar we weten nu dat Lucy een gegijzelde was. Vaak komt ook Lawliet terug in het verhaal van Mollenmania waardoor dat zeker wel een aanleiding kan zijn.
2.   Er wordt door hem gesteld dat Lucy en D*N het koppel zijn, waarbij Lucy slecht is en D*N goed, maar daar valt in mijn ogen weinig van af te leiden omdat dit gewoon niet klopt in ieder geval.
3.   Lawliet, Miek1999, Linus, Lucy en Hautoa worden verdacht (zeer concrete lijst)

Het valt absoluut op dat de mensen aan de top in factor 2 ook naar steeds aanwezig zijn in factor 1. Ik benadruk dat dit onzekere factoren zijn, maar ze versterken elkaar wel en geven absoluut een aanleiding.

Als we het amalgaam van bovenstaande factoren nemen, dan komen volgende namen er voornamelijk uit.
1.   Vermoljoen. Hij komt zeer negatief in beeld omdat hij in alle drie factoren prominant naar voren komt. Stemde niet op MB, heeft 4/5 op een gegijzelde gestemd én werd uitermate verdacht door Lama1997.
2.   Nieky. Zij speelt dit spel zeer ondergronds, maar komt bijna even negatief naar voren als Vermoljoen. In de drie factoren wordt ze steevast genoemd.
3.   Belg en Ennasil. Belg is iets actiever, maar allebei zijn ze eigenlijk relatief inactief. Misschien is dit de reden dat ze weinig genoemd worden bij factor 3? Ennasil wordt wel uitermate verdacht door andere spelers.
4.   Mrchipie. Is volgens mij een floater en speelt het spel naar zijn eigen gevoel waardoor hij bij de lynch vaak naar voren komt. Daarom vind ik hem ook een mindere verdachte van dit lijstje. Komt in factor 3 ook totaal niet aan bod.
5.   Lawliet blijft een blinde vlek. Zijn uitspraak in zijn eerste post is oprecht en kan ik confirmen (heeft hij in andere spelletjes ook al gedaan). Hij meent dit echt. Ik blijf het verdacht vinden dat net mensen die hem verdenken het spel moeten verlaten, hij kan best een mastermind zijn in dit spel, dus let op.

Jacco blijf ik toch wel in het vizier houden. Hij komt minder prominent naar voor, maar ik vertrouw hem niet omdat hij zo meegaand is. Focus, DikkeControleur en FrankLapidus (uiteraard) zijn wat mij betreft daarentegen géén wolven. Als ze dit wel zijn, dan hebben ze dit goed gespeeld en hebben ze nu al mijn complimenten. Ik vind Miek1999 totaal niet verdacht omdat ze dezelfde eenzelfde patroon als ik heeft, en ik ben een gegijzelde.

[Brent]

Als jullie dit lezen aan wie denken jullie dan?

Ik denk eigenlijk continu aan de flinke jetsers van Focus, dus dat leidt me wel helemaal af!

[TimvDons]

Nieky is een hij btw 

Wel een duidelijk overzicht Linus. Ik ga het nog even beter bekijken.

[MollenvangR]

en dag 5? Kan ook belangrijk zijn want het meeste van dag 5 zal nog wel door de overvallers gelezen zijn voor ze een keuze maakten

Op dag 5 zei Lama nog het volgende:

Ik moet me verantwoorden 

Uhmmm ik heb bij elke stemming verteld waarom ik voor een bepaald persoon heb gekozen. Ik heb altijd beschreven waarom ik degene op ik stemde verdacht vond.

Lucy was goed, dus om voor Molduck te gaan, kan opzich wel. Zit toch wel nog steeds met L Lawliet in mn hoofd, vanwege mijn verdenking gisteren. En vermoljoen? Hebben we de theorie van Kaaasje helemaal losgelaten of slechts op on hold gezet?

Ik ben echt te nieuwsgierig naar de theorie maar om daar in mn eentje op te stemmen, heeft niet zo veel zin...

Concluderend dus het volgende:
- Lama was verbaasd dat Brtdm hem ter verantwoording riep voor zijn stemgedrag
- Hij blijft toch hameren op die Kaaasje theorie (dat laatste zit me niet lekker, wat denken jullie?)

En goed werk Linus 

[Brent]

Nieky is een hij btw 

Wel een duidelijk overzicht Linus. Ik ga het nog even beter bekijken.

Ik ben allergisch aan de ouders van jongens of mannen die hun zoon de naam Nicky, Nikki, Nieky of een andere variant hebben gegeven!

[MitchK]

Ik ben allergisch aan de ouders van jongens of mannen die hun zoon de naam Nicky, Nikki, Nieky of een andere variant hebben gegeven!

En de naam Niek aan een jongen dan?

[Brent]

En de naam Niek aan een jongen dan?

Maar dat komt van Nick of Nicolas ofzo, dus dat kan, maar Nieky is echt een brug te ver!

[MitchK]

Maar dat komt van Nick of Nicolas ofzo, dus dat kan, maar Nieky is echt een brug te ver!

Zijn ouders noemde hem Niek, maar hijzelf maakte er Nieky van

[Brent]

Zijn ouders noemde hem Niek, maar hijzelf maakte er Nieky van

[D*N]

Erger nog, het wat altijd niekypsv    , tot hij zelf in zag hoe beschamend dat was.